问答题
案例三
案情介绍（文中姓名都是化名）
2005年7月3日上午，个体经营者王刚在进货途中不慎将一背包遗失，内有现金3.5万元和银行卡等物。王刚在向派出所报案之后，又在当地的报纸上刊登了一份寻物启示，写明“如能提供该包下落者，失主将付给5000元作为酬谢”，并在丢包地附近向过往行人散发了刊有该启示的报纸，路人刘玉光也在其列。回家之后，刘玉光回忆自己前几天曾看见有人在丢包地等候失主。三天后，刘玉光在上班途中恰巧碰见此人，便电话通知了王刚，并与拾得人一起将背包交还王刚。事后，刘玉光向王刚索取报酬，王刚认为，背包失而复得应当归功于拾得人的高风亮节，刘玉光仅仅起了个桥梁作用，只同意付给其1000元。两人为此发生争议，刘玉光遂向人民法院提起诉讼，请求判令王刚支付报酬5000元。
法律问题：人民法院应如何处理本案？
【参考答案】
案例分析本案是一起因悬赏广告引起的合同纠纷。悬赏广告是指广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给......
(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)