单项选择题

2，6，18，54（）

A．108
B．72
C．162
D．216

<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
田丰被杀的真正原因是（）阅读下面的短文，完成以下四个小题。浏览史书，常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。近日翻阅陈寿著的《三国志》，见到这样一则记载：建安五年春，袁绍积极秣马厉兵，统领十万大军准备伐曹。袁绍的谋臣田丰对袁绍说：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。”袁绍不听。丰恳谏，绍大怒，命将田丰下狱。官渡战，曹操大破袁军。绍既败，有人对田丰说：“君必见重。”田丰却说：“若军有利，吾必全；今军败，吾其死矣。”袁绍回来，果然把田丰杀了。田丰反对袁绍伐曹的意见，不是被实践证明是正确的么那么，为什么还要杀田丰呢这个问题似乎有些令人费解。然而，好好地思索一下，也是不难得出答案的。袁绍之所以要杀田丰，关键在于田丰伤了袁绍的“面子”，破坏了他的“威信”。因为你反对我，你对了就意味着我错了，这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人。所以当有人向他道喜时，他却想到了：“吾其死矣”。由此联想到今天我们某些单位的个别领导人。他们在工作上总喜欢搞独断专行，听不进半点不同意见；一遇到别人批评，就暴跳如雷，即使在小问题上，也要争个面子。有时明明自己错了，但为“面子”和“威信”，可以置国家和人民的利益不顾，拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误，更是文过饰非，对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人，则是耿耿于怀。虽然这些人不能象袁绍对田丰那样向提意见的同志开刀，但他们手里有权，瞅准机会暗里打击报复，待时候一到，就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说，在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。列宁曾经说过一段耐人寻味的话：“据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得、不认识自己真正实质，即不了解实际上（而不是凭自己的想象）倾向于哪些阶级的人们、集团、派别，经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰，就可以掩盖自己的愚蠢，维护自己的“威信”，结果落得天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟：请君以袁绍为戒!

A．长了曹军的志气，灭了自己的威风
B．胆小怕死，反对伐曹
C．伤了袁绍的面子，为袁所不容
D．伐曹失败，袁绍迁怒于他
单项选择题
作者观点为（）阅读下列文章，完成下面四个小题。政府与人民的关系，是人民选择政府，而不是政府选择人民。就后者而言，可以说是普遍存在的现实。没有任何一个政府可以选择统治哪一部分人，不统治哪一部分人，有的政府将统治范围内的某一部分人打入另册，也绝非不予统治，而恰恰是要专门施之以“非人道统治”。但人民选择政府这一条呢，就不一定了。中非的统治者博萨卡曾对他所尊敬的外宾说过：“西方国家的总统没有味道，屁大的事情都要议会来讨论，本国的电台和报刊可以公开对总统提出批评”，他深信“那不是总统，那只不过是一个商店的服务员，货物虽多，但不是自己的。”好心人或者对野蛮统治下的苦难无所体验的人，不仅信奉“各国人民自己选择政府”，而且往往相信专制，独裁者之所以存在，都是相应人民选择的结果。这种理解即使不是冷漠，至少也是过于天真，对于相应的人民来讲，则会有事实上的诬蔑，因为它相信相应人民自轻自贱到要选择一个野蛮人物来管理的程度。越是野蛮人物，越是相信花有百日好。所以野蛮人物往往只会在人民革命、军事政变或者“敌对势力的干涉”中才会退出历史舞台，孟子云“闻诛一夫纣耳，未闻弑君也。”在现实无法选择的情况下，人们最后的选择即：希望以任何可能的方式结束暴政，实行人道的政治。

A．政府可以选择人民来统治
B．政府可以选择部分人民来统治
C．政府不能选择人民来统治
D．政府可以不选择一部分人民来统治
相关试题