单项选择题

作者观点为()
阅读下列文章,完成下面四个小题。
政府与人民的关系,是人民选择政府,而不是政府选择人民。就后者而言,可以说是普遍存在的现实。没有任何一个政府可以选择统治哪一部分人,不统治哪一部分人,有的政府将统治范围内的某一部分人打入另册,也绝非不予统治,而恰恰是要专门施之以“非人道统治”。但人民选择政府这一条呢,就不一定了。中非的统治者博萨卡曾对他所尊敬的外宾说过:“西方国家的总统没有味道,屁大的事情都要议会来讨论,本国的电台和报刊可以公开对总统提出批评”,他深信“那不是总统,那只不过是一个商店的服务员,货物虽多,但不是自己的。”
好心人或者对野蛮统治下的苦难无所体验的人,不仅信奉“各国人民自己选择政府”,而且往往相信专制,独裁者之所以存在,都是相应人民选择的结果。这种理解即使不是冷漠,至少也是过于天真,对于相应的人民来讲,则会有事实上的诬蔑,因为它相信相应人民自轻自贱到要选择一个野蛮人物来管理的程度。
越是野蛮人物,越是相信花有百日好。所以野蛮人物往往只会在人民革命、军事政变或者“敌对势力的干涉”中才会退出历史舞台,孟子云“闻诛一夫纣耳,未闻弑君也。”在现实无法选择的情况下,人们最后的选择即:希望以任何可能的方式结束暴政,实行人道的政治。

A.政府可以选择人民来统治
B.政府可以选择部分人民来统治
C.政府不能选择人民来统治
D.政府可以不选择一部分人民来统治

热门 试题

单项选择题
田丰被杀的真正原因是()阅读下面的短文,完成以下四个小题。浏览史书,常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。近日翻阅陈寿著的《三国志》,见到这样一则记载:建安五年春,袁绍积极秣马厉兵,统领十万大军准备伐曹。袁绍的谋臣田丰对袁绍说:“曹公善用兵,变化无方,众虽少,未可轻也,不如以久持之。”袁绍不听。丰恳谏,绍大怒,命将田丰下狱。官渡战,曹操大破袁军。绍既败,有人对田丰说:“君必见重。”田丰却说:“若军有利,吾必全;今军败,吾其死矣。”袁绍回来,果然把田丰杀了。田丰反对袁绍伐曹的意见,不是被实践证明是正确的么那么,为什么还要杀田丰呢这个问题似乎有些令人费解。然而,好好地思索一下,也是不难得出答案的。袁绍之所以要杀田丰,关键在于田丰伤了袁绍的“面子”,破坏了他的“威信”。因为你反对我,你对了就意味着我错了,这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人。所以当有人向他道喜时,他却想到了:“吾其死矣”。由此联想到今天我们某些单位的个别领导人。他们在工作上总喜欢搞独断专行,听不进半点不同意见;一遇到别人批评,就暴跳如雷,即使在小问题上,也要争个面子。有时明明自己错了,但为“面子”和“威信”,可以置国家和人民的利益不顾,拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误,更是文过饰非,对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人,则是耿耿于怀。虽然这些人不能象袁绍对田丰那样向提意见的同志开刀,但他们手里有权,瞅准机会暗里打击报复,待时候一到,就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说,在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。列宁曾经说过一段耐人寻味的话:“据说,历史喜欢作弄人,喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间,结果却走进了另一个房间。在历史上,凡是不懂得、不认识自己真正实质,即不了解实际上(而不是凭自己的想象)倾向于哪些阶级的人们、集团、派别,经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰,就可以掩盖自己的愚蠢,维护自己的“威信”,结果落得天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟:请君以袁绍为戒!

A.长了曹军的志气,灭了自己的威风
B.胆小怕死,反对伐曹
C.伤了袁绍的面子,为袁所不容
D.伐曹失败,袁绍迁怒于他