单项选择题
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢？让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗？
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗？ 在产品竞争激烈时，许多企业大做广告。一家电视台在同一个广告时段内，曾同时播放了四种白酒的广告。渲染过分的广告适得其反。大多数消费者在选购产品时，更重视自己的判断，而不轻信广告宣传。
上述陈述隐含着下列哪项的前提？
A.真正的名牌产品不做广告。
B.广告越多，商品的销售量越大。
C.许多广告言过其实，缺乏真实性。
D.消费者都是鉴别商品的内行里手。
E.企业都把做广告当做例行公事。