单项选择题
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢？让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗？
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗？ “净菜进万家”是目前“巧媳妇综合服务公司”正在大力开展的一项促销活动。他们在市场分析人员的建议下选择了格物和致知这两所本城最著名的大学作为主攻方向。市场分析人员提交给他们的报告认为，格物和致知这两所大学，汇聚了众多国家宝贵的高级知识分子。提供洗净包好的“净菜”能够为他们节省大量的家务时间，以便他们更好地做好教学科研工作，因此会受到他们的欢迎。
以下哪项如果为真，能最为有力地对上述推论构成质疑？
A.净菜的价格只比一般市场上卖的蔬菜价格略高。
B.格物和致知这两所大学的大部分家庭都雇佣了钟点工做各种家务，付给钟点工的报酬比买净菜所增加的开支还少一些。
C.对于净菜的卫生标准教师们还是信得过的，而且“巧媳妇”净菜还能提供上门送货服务。
D.净菜的花样品种比一般市场卖的蔬菜要少一些，恐怕不能满足格物和致知两所大学这么多老师的口味。
E.买净菜对很多格物和致知大学的老师来说还是一件新鲜事，恐怕要有一个适应过程。