甲是某出租车司机。2005年某日，乙携带一皮箱，搭乘甲的出租车去汽车站。途中，甲未开记价器，并在行至半途中跟乙说到汽车站至少得200元，乙十分气恼并指责甲缺乏诚信，不肯向其交付钱款。甲向乙骂到：“少废话，当心老子把你废了!”之后凭借自己比乙壮，甲强行从乙上衣口袋内搜走200元，之后将乙送达目的地，并将皮箱扔给乙。经核查这段路程的车费应当在10元左右。则对甲的行为应如何定性( )

A．就业局是承担政府行政职能的就业管理机构，收费属于行政经费预算外的资金，不应该属于纳税义务人
B．就业局虽然是承担着部分政府行政职能的就业管理机构，但属于自收自支的事业单位，应当依法纳税，未及时纳税，应当受到处罚；在本案中其属于税务局相对应的被管理者的法律地位，既然可以作为相对人，就同样可以成为本案的原告
C．不违反复议前置的法律规定。因为本案看似“纳税争议”，实为“纳税主体”和“行政处罚”的争议，故不受复议前置规定的限制
D．就业局拒绝缴纳税款及滞纳金的行为是正确的。因为，任何人都有拒绝非法义务或非法侵害的权利

A．犯罪既遂；犯罪既遂
B．犯罪未遂；犯罪未遂
C．犯罪中止；犯罪中止
D．不是犯罪；犯罪既遂