单项选择题

关于法条竞合，下列说法错误的是：______
  • A.生产、销售不符合安全标准的食品，不构成刑法第143条所规定的犯罪，但是销售金额在五万元以上的，依照刑法第140条生产、销售伪劣产品罪的规定定罪处罚
  • B.法条竞合的数罪名之间不具有内在的逻辑关系
  • C.渎职罪与食品监管渎职罪，二者之间存在普通法和特别法的竞合关系
  • D.发生法条竞合时，一般是特别法优于普通法，例外是重法优于轻法
 

<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
赵某系国有保险公司工作人员，老嫌公司待遇太低。一天其在翻阅客户资料时，发现一投保人崔某是自己的远房亲戚，于是他找到崔某让其去找一些医疗发票并提出交通事故赔付，至于赔付的事情他来搞定，事后七三分成。崔某果然搞来10万元的医疗发票，而赵某利用职务上的便利，为崔某获得10万元赔付，自己拿了7万。对二人的行为性质分析，正确的是______A.赵某构成贪污罪，崔某构成保险诈骗罪B.赵某构成职务侵占罪，崔某不构成犯罪C.两人的行为成立保险诈骗罪的共犯D.两人的行为成立贪污罪的共犯
单项选择题
王某担任辩护人时，编造了一份隐匿罪证的虚假证言，交给被告人陈小二的父亲陈某，让其劝说证人李某背熟后向法庭陈述，并给李某5000元好处费。陈某照此办理。李某收受5000元后，向法庭作了伪证，致使陈小二被无罪释放。后陈某给陈小二10万美元，让其逃往国外。关于本案，下列选项正确的是______A.王某的行为构成辩护人妨害作证罪B.陈某劝说李某作伪证的行为构成妨害作证罪的教唆犯C.李某构成辩护人妨害作证罪的帮助犯D.陈某让陈小二逃往国外的行为构成脱逃罪的共犯
相关试题