单项选择题
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢？让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗？
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗？ 据国际卫生与保健组织1999年年会“通讯与健康”公布的调查报告显示，68%的脑癌患者都有经常使用移动电话的历史。这充分说明，经常使用移动电话将会极大地增加一个人患脑癌的可能性。
以下哪项如果为真，则将最严重地削弱上述结论？
A.进入20世纪80年代以来，使用移动电话者的比例有惊人的增长。
B.有经常使用移动电话的历史的人在1990年到1999年超过世界总人口的65%。
C.1999年全世界经常使用移动电话的人数比1998年增加了68%。
D.使用普通电话与使用移动电话通话者同样有导致脑癌的危险。
E.没有使用过移动电话的人数在20世纪90年代超过世界总人口的50%。