单项选择题
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢？让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗？
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗？ 刘先生一定是已经结了婚的，你看，他身上的衣服总是穿得精神得体、千干净净的。
以上这个结论是以下述哪项前提作为依据的？
A.除非结了婚，男人们都是一副不修边幅、胡乱穿着的样子。
B.所有结了婚的男人都穿着整齐、干净，概不例外。
C.如果男人结了婚，他的穿着一定经常有人照料，自然就不同凡响喽。
D.公司有规定，结了婚的男人一定要穿着得体，给年轻一代做个榜样。
E.如果不是穿得体面又干净，刘先生恐怕现在还是单身一人呢，