1968年4月，设在美国特拉华州的甲公司与印尼一个军方控制企业乙签订了一份投资协议。为履行协议，甲公司向印尼政府提出申请，根据印尼法律设立丙公司从事饭店经营，同时规定丙公司与印尼政府之间的任何争端交付国际中心(ICSID)仲裁。1968年印尼政府批准了甲公司的申请。饭店开业后，丙公司与乙公司发生了争端。1980年3月31日至4月1日，乙公司在印尼军方的协助下接管了饭店，并强行将甲公司的管理人员从饭店赶出。此后不久，印尼政府取消了在投资开始时签发给公司的投资许可证。基于饭店管理权被剥夺以及投资许可被吊销这两项事实，丙公司针对印尼政府向ICSID提起仲裁请求。关于本案，下列说法中正确的有哪几项( ) A．ICSID没有管辖权。因为中心只能受理缔约国和他国国民之间的投资争端，而丙公司是东道国法人 B．ICSID有管辖权。因为虽然丙公司是东道国法人，但它实际上受外国投资者控制，并且和印尼政府之间有将争端提交ICSID仲裁的书面协议 C．如果ICSID有管辖权，它可以适用的法律包括印尼《外国投资法》，双方同意的其他法律规则以及有关的国际法规则 D．如果ICSID有管辖权，它可以适用的法律包括美国投资法、双方同意的其他法律规则以及有关的国际法规则
A．ICSID没有管辖权。因为中心只能受理缔约国和他国国民之间的投资争端，而丙公司是东道国法人
B．ICSID有管辖权。因为虽然丙公司是东道国法人，但它实际上受外国投资者控制，并且和印尼政府之间有将争端提交ICSID仲裁的书面协议
C．如果ICSID有管辖权，它可以适用的法律包括印尼《外国投资法》，双方同意的其他法律规则以及有关的国际法规则
D．如果ICSID有管辖权，它可以适用的法律包括美国投资法、双方同意的其他法律规则以及有关的国际法规则
E．1968年4月，设在美国特拉华州的甲公司与印尼一个军方控制企业乙签订了一份投资协议。为履行协议，甲公司向印尼政府提出申请，根据印尼法律设立丙公司从事饭店经营，同时规定丙公司与印尼政府之间的任何争端交付国际中心(ICSID)仲裁。1968年印尼政府批准了甲公司的申请。饭店开业后，丙公司与乙公司发生了争端。1980年3月31日至4月1日，乙公司在印尼军方的协助下接管了饭店，并强行将甲公司的管理人员从饭店赶出。此后不久，印尼政府取消了在投资开始时签发给公司的投资许可证。基于饭店管理权被剥夺以及投资许可被吊销这两项事实，丙公司针对印尼政府向ICSID提起仲裁请求。关于本案，下列说法中正确的有哪几项( )