多项选择题

案例分析题

1998年7月14日凌晨3时许，A市公安局刑警大队河南中队接到报案：凌晨1时许，在A市建工街哈乐门舞厅门口发生一起持枪杀人案件。法医尸检认为，死者系他人用枪射击右侧胸背部和左侧腰背部，导致右肺、心脏、左肾、胃破裂而死亡。经查，死者为郑某（男，31岁，从事个体电缆生意）。调查走访中，当时在场人员师某等人反映：当晚与常某、张某、郑某等十几个人喝酒，其间张某与郑某不知何故吵架，后张、常同郑离开房间。不久听到枪声，跑出去看到郑倒地，张某在门口站着，手里拿着一支长枪，而常则站在张旁边。根据调查走访获得的情况，刑警大队将张某、常某确定为犯罪嫌疑人。2003年1月28日将已外逃某市的常某抓获。常某交待：1998年7月14日凌晨1时许，在A市建工街哈乐门舞厅与张某、郑某等人喝酒时，张某与郑
某发生争执，我们从房问出来后，张被郑殴打，张某非常气愤，把郑某往出租车里拽，郑挣脱后向舞厅内跑，我在后面用小口径步枪将郑打死。至此，案件告破。但案件移送检察机关审查起诉后，有两个情节未能证实：一是：据哈乐门舞厅业主池某反映：事情发生后，据舞厅门口的一出租车司机讲，被枪打的人是坐出租车后，从车内跑出来，被拿小口径步枪的人开了4～5枪打死的。但当时办案的侦查人员认为已确定张某和常某为犯罪嫌疑人，工作对象清楚，所以没有找出租车司机了解情况。检察机关就此问题两次退回公安机关补充侦查，要求找到该出租车司机查清案件事实，但该出租车司机已无法找到。
二是：此案证人达十余人，侦查人员在询问证人时，思路不清晰，该问的不问，不该问的乱问。如办案人员在对案发当时在现场、对案发过程比较了解的师某的询问中，未对张某和郑某为什么打起来等重要情况进一步核实，也未制作询问笔录以固定证据。案件在移送起诉过程中，检察机关就这些问题要求公安机关补查。由于事后师某因涉嫌伤害罪在逃，这些疑点无法补查。因事实不清，证据不足，犯罪嫌疑人张某未被抓获，检察机关两次退回公安机关补充侦查。2003年10月12日，市人民检察院做出不予受理的决定。请根据上述案例，回答下列问题：

以下内容，属于立案时应该审查的是（）。