问答题
简答题 患者张某，男，60岁，退休工人。因冠心病住某医院内科，为进一步诊治需进行冠状动脉造影检查。医生询问病史时得知，患者两年前在行胆囊造影前，因作造影剂过敏试验阳性而未行检查；一年前也曾做过冠状动脉造影，术前造影剂过敏试验阴性，但注射造影剂投照完毕后出现了恶心症状，对症处理缓解。本次住院因病情需要复查此项检查，术前常规做造影剂过敏试验也是阴性，并且第一次推注造影剂投照完毕后，病人未出现任何不适。但是，再注射造影剂投照另一部位的过程中，病人出现恶心、胸闷，医生认为病人既往也有类似情况，故而未重视，继续推注造影剂。当完成了全部检查后，病人症状加重，血压下降，呈现过敏性休克表现，经积极抢救无效而死亡。请对此案例中医务人员的行为进行伦理分析。
【参考答案】
医务人员的行为关系到病人的生命安危，因此，在诊治活动中的各个环节都应采取认真负责、一丝不苟的态度.该案例中，病人既往有对造影剂的过敏史，后来虽然造影剂过敏试验阴性，但是再行造影仍应采取审慎的态度，以便保证患者的安全。然而，医务人员并非如此，对造影时出现的过敏症状未予高度重视，抱着侥幸心理，终因过敏性休克抢救无效而死亡，对此医务人员负有不可推卸的责任。