2009年1月，甲和乙共同潜入一家服装店，盗窃了价值5万元的皮大衣。事发后，二人被依法提起公诉。甲聘请了一名律师担任其辩护人，而乙没有委托辩护人。对此，下面关于人民法院的做法不正确的有：

A．王某挪用公款案一审因证据不足被法院宣判无罪，当事人没有上诉，检察院没有抗诉，两个月后，检察院发现了新的证据可以证明王某挪用公款罪成立，于是重新起诉，学生甲认为法院不应当受理，应建议由检察院抗诉
B．某银行被盗一案，经录像证明是钟某所为，但钟某的身份无法查明，检察院于是按照其自报的名字张三起诉到人民法院，学生乙认为在被告人身份不明确的情况下，法院不应当受理
C．肖某明知其金银首饰被邵某、沙某侵占，但只对邵某提起自诉，在邵某被判刑后，肖某又对沙某提起自诉，学生丙认为自诉人有选择权，两种情况下人民法院都应当受理
D．被告人赵某扰乱法庭秩序一案宣判后，赵某在上诉期间内多次提起上诉，但又害怕被认为认罪态度不好引起重判，又多次撤回，在上诉期间的最后一天，赵某委托其女儿提出上诉。学生丁认为这种没有诚信的行为干扰了法院的工作秩序，而且其女儿没有上诉权，应当不予受理

A．宋某与于某构成抢劫罪的共同犯罪
B．于某构成抢劫罪，宋某构成盗窃罪，属于共同犯罪
C．于某是共同犯罪中的主犯
D．宋某是共同犯罪中的从犯