有钱聘请昂贵私人律师的被告，其判罪率要明显低于由法庭指定律师的被告。这就是为什么被指控贪污受贿的被告的判罪率，要低于被指控街头犯罪的被告的原因。 以下哪项如果真，最能削弱上述断定的说服力？

A．被指控街头犯罪和被指控贪污受贿的被告中，确实犯有被指控罪行的比例，前者不大于后者。
B．被指控贪污受贿的被告，比被指控街头犯罪的被告有较多可利用的社会关系。
C．不论由哪种律师辩护，法庭都能公正断案。
D．一般地说，贪污受贿的案情比街头犯罪复杂。
E．近年来，法庭受理的街头犯罪案显著减少，而贪污受贿案显著增加。

A．该广告贬低其他减肥药，却没有提供足够的证据，存在不正当竞争。
B．该广告做了可疑的假定：如果该药没有副作用，它就对减肥有积极效果。
C．该广告在证明“脂立消”的减肥效果时，所提供的样本数据太小，没有代表性。
D．移花接木，夸大其辞，虚假宣传，这是所有广告的通病，该广告也不例外。
E．实际上在服用“脂立消”的人中只有少部分人对其减肥效果表示满意。