单项选择题

朗文与戴某缔结了一个在甲国和中国履行的合同。履约过程中发生争议，朗文向甲国法院起诉戴某并获得胜诉判决。戴某败诉后就同一案件向我国法院提起诉讼。朗文以该案件已经甲国法院判决生效为由对中国法院提出管辖权异议。依据我国法律、司法解释以及我国缔结的相关条约，下列哪一选项是正确的

A．朗文的主张构成对我国法院就同一案件实体问题行使管辖权的有效异议
B．我国法院对戴某的起诉没有管辖权
C．我国法院对涉外民事诉讼案件的管辖权不受任何限制
D．我国法院可以受理戴某的起诉
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
中国豫达公司向甲国来科公司出售一批成套设备，该设备将安装在乙国。合同约定有关的纠纷将由被告一方法院管辖但未约定合同的准据法。后双方因履约发生争议，来科公司在中国法院起诉豫达公司。根据最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，关干我国法院在该案中应推定适用的法律，下列哪一选项是正确的
A．中国法，因豫达公司为设备供应方
B．甲国法，因来科公司为该批设备的买方
C．乙国法，因乙国为该批设备的安装地
D．《国际商事合同通则》，因该通则确定的规则具有更广泛的国际性
单项选择题
甲国人格里为中国境内某中外合资企业的控股股东。2009年因金融危机该企业出现财务困难，格里于6月回国后再未返回，尚欠企业员工工资及厂房租金和其他债务数万元。中国与甲国均为《海牙取证公约》缔约国，依我国相关法律规定，下列哪一选项是正确的
A．因格里已离开中国，上述债务只应由合资企业的中方承担清偿责任
B．中国有关主管部门在立案后可向甲国提出引渡格里的请求
C．中方当事人可在中国有管辖权的法院对格里申请立案
D．中方当事人的诉讼代理人可请求甲国主管机关代为调取有关格里的证据
相关试题