多项选择题

甲、乙双方签订面粉买卖合同,按约定由甲方代办托运,5月12日面粉船运至乙方指定码头后,因甲方未按时将提货单证寄出,致乙方未能及时提货。5月14日码头货场遭暴雨袭击,部分面粉受损,乙方要求甲方赔偿遭拒绝。以下说法错误的是( )。

A.标的物面粉风险转移时间为应自甲方将标的物运达码头时起算
B.标的物面粉的风险转移时间应自甲方将标的物交付第一承运人时起算
C.甲方未按合同约定交付单证,导致乙方未能及时提货,应由甲方承担全部损失
D.乙方以甲方交付单证不及时为由,要求甲方承担面粉全部损失,于法无据,其要求不能支持
热门 试题

多项选择题
1989年7月8日,设在利比里亚共和国蒙罗维亚80号的利比里亚易迅航运公司所属的巴拿马籍“易迅”轮,在中国天津新港载货2519.86吨后驶往目的港香港。7月 9日,设在日本大阪的金光海外私人经营有限公司所属的巴拿马籍“延安”轮,在中国连云港载货11571吨后驶往目的港日本黑崎港。7月10日14时10分许,两船在我国黄海东部的公海海面上相撞,造成“易迅”轮机舱和主舱进水下沉,其轮机长陈越春随船沉没;“延安”轮船首部和左舷、船尾及右舷中部船体受损。两轮船员在出事海域尽力搜寻陈越春未果后,“延安”轮恢复原航线,开往目的港日本黑崎港。1989年12月29日,利比里亚易迅航运公司获知“延安”轮抵达中国秦皇岛港。利比里亚易迅航运公司欲向巴拿马金光海外私人经营有限公司索赔因碰撞造成的损失,可以作出如下选择:( )
A.利比里亚易迅航运公司欲在中国法院起诉,在得知“延安”轮驶抵中国秦皇岛港后,首先应向秦皇岛港所属的天津海事法院提起海事请求权保全申请,申请扣押“延安”轮
B.天津海事法院经审查裁定批准利比里亚易迅航运公司的申请并扣押“延安”轮后,便取得对该船舶碰撞案件的管辖权,利比里亚易迅航运公司即可以巴拿马金光海外私人经营有限公司为被告向天津海事法院提起诉讼
C.加害船舶“延安”轮所属的巴拿马金光海外私人经营有限公司的住所在大阪,因此中国的法院缺乏对本案的管辖权
D.两船碰撞地在我国黄海东部的公海海面,碰撞的两船一船沉没,另一船碰撞后最先到达地是日本黑崎,因此中国的法院缺乏对本案的管辖权