多项选择题

某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。
如果居民楼内的所有住户均提起行政诉讼，那么以下说法哪些符合行政诉讼法的规定？( )

A．他们是必要共同诉讼中的共同原告
B．他们可以分别委托自己的律师参加诉讼，以维护自己的合法权益
C．他们应当推选1～5名诉讼代理人参加诉讼
D．对于他们的起诉，人民法院有一并审理的义务
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

问答题
孙甲与孙乙乃兄弟，孙甲18岁，孙乙16岁。二人某日到舞厅跳舞，孙甲与张某发生口角并打了起来，孙乙帮其兄孙甲打张某。派出所对孙甲、孙乙每人处以罚款50元的处罚。张某不服，向县公安局申请复议，县公安局改处各拘留5日，孙兄弟俩不服。问题：(1)县公安局的复议决定从程序上看是否合法？(2)如孙兄弟俩依法提起行政诉讼，他们兄弟俩、张某、派出所、公安局在诉讼中各处于什么地位？(3)孙乙可否委托其兄孙甲为诉讼代理人？(4)本案如可提起行政诉讼，应否公开审理？(5)如果一审法院判决撤销对孙氏二人的处罚，张某可否上诉？(6)如果县公安局撤销了派出所对孙氏二人的处罚，张某可否提起行政诉讼？如可以，怎样确定孙氏兄弟俩、张某、派出所、公安局的诉讼地位？
问答题
A市利达信用社系自主经营、独立核算的股份制城市集体金融企业，其理事会是经营决策权力机构，实行理事会领导下的主任负责制，主任是信用社的法定代表人，由理事会聘任并报被告中国人民银行A市分行批准。2000年11月15日，该信用社主任冯某因受贿罪被逮捕，由副主任宋某负责日常工作。宋某在负责工作期间，擅自转股26.5万元，越权扩股8万元，私自发放股金证30万元，致使信用社管理陷入混乱。理事长肖某于2001年4月15日要求A市分行批准免去宋某的职务，未得到答复。2001年10月29日A市分行书面通知该信用社，委派中国人民银行A市分行工作人员甲主持A市利达城市信用合作社的日常工作。2003年5月 29日，利达信用合作社理事会以A市分行派其工作人员负责信用社的日常工作，严重侵犯了其经营自主权为由，以利达信用合作社的名义向A市人民法院起诉。要求法院判令A市分行停止侵权行为。法院审理后认为A市分行的违法行为事实清楚，证据充分，于是判决：撤销A市分行2001年10月29日的书面通知，责令其停止侵权行为；A市分行不服判决，遂提起上诉。问题：(1)利达信用合作社是否可以提起行政诉讼？为什么？(2)本案中，利达信用合作社理事会的做法是否合适？(3)A市分行作为中国人民银行的分支机构，能否成为行政诉讼的被告？(4)如果被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，你认为其理由能否成立？(5)一审法院的撤销判决是否正确？简要说明理由。
相关试题