单项选择题

一位足球教练这样教导他的队员：“足球比赛从来是以结果论英雄。在足球比赛中，你不是赢家就是输家。在球迷的眼里，你要么是勇敢者，要么是懦弱者。因为所有的赢家在球迷眼里都是勇敢者，所以每个输家在球迷眼里都是懦弱者。”
以下哪项是上述论证所必须假设的( )

A．在球迷看来，球场上勇敢者必胜。
B．球迷具有区分勇敢和懦弱的准确判断力。
C．球迷眼中的勇敢者，不一定是真正的勇敢者。
D．即使在球场上，输赢也不是区别勇敢和懦弱的唯一标准。
E．在足球比赛中，赢家一定是勇敢者。
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
小郭和小万在讨论这次学校“艺翔助学金”发放的情况。 小郭：这次没有女生获得“艺翔助学金”的资助。 小万：这就是说这次全校的“艺翔助学金”的名额都空缺了。 小郭：不，事实上有几个男生获得了“艺翔助学金”。 小万的回答可能假设了以下所有的断定，除了( )
A．“艺翔助学金”的申请者中，大部分的女生都比大部分的男生更够条件。
B．只有女生能申请“艺翔助学金”。
C．所有的女生“艺翔助学金”申请者要比男生申请者更为够格。
D．男生和女生将获得相等数额的“艺翔助学金”名额。
E．“艺翔助学金”只发给女生。
单项选择题
以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言。 正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事情都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗 请问正方论证预设了以下哪项( ) Ⅰ．实施安乐死带来的益处比可能产生的风险损失总体上说要大。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
A．仅Ⅰ。
B．仅Ⅰ和Ⅱ。
C．仅Ⅱ和Ⅲ。
D．仅Ⅰ和Ⅲ。
E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
相关试题