单项选择题

“世间万物中，人是第一个可宝贵的。我是人，所以，我是世间万物中第一个可宝贵的。”
这个推理中的逻辑错误，与以下哪项中出现的最为类似

A．作案者都有作案动机，某甲有作案动机，所以某甲一定是作案者。
B．各级干部都要遵纪守法，我不是干部，所以我不要遵纪守法。
C．中国人不怕死，我是中国人，所以我不怕死。
D．想当翻译就要学外语，我又不想当翻译，何必费力学外语。
E．人贵有自知之明，他没有自知之明，所以，他算不得是个人。
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
在警察新实施的一个项目中，于某些邻近地区在凌晨1点到5点通常不使用的汽车所有者的汽车窗子上装上一种特殊的贴花，并且准许警察在1到5点之间拦截带有这种特殊贴花的汽车，检查驾驶员的执照。结果发现：带有这种特殊贴花的汽车的失窃率比从前大大降低。 如果上述汽车失窃率下降这一结论成立，以下哪项对评价结论的有效性最为重要
A．汽车所有者是否采取了与警察所实施的项目结合的其他足够谨慎的防止汽车被盗的特殊措施
B．究竟有多少邻近地区的汽车使用了警察实施的新项目
C．邻近地区积极参加这个新项目的汽车是否有时在白天被盗
D．在汽车窗子上有特殊贴花的车主，当他们需要在凌晨1点到5点出车时，是否会受到警察的干扰
E．在警察实施的项目已有效果的邻近地区，汽车型号在整个地区是否有代表性
单项选择题
以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言： 正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事情都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 以下哪项最为确切地评价了反方的论证
A．他的发言有力地反驳了正方的论证。
B．他的发言实际上支持了正方的论证。
C．他的发言有力的支持了反安乐死的立场。
D．他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E．他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。
相关试题