被告人冯某(原系某铁路局公安处民警)，长期参与赌博，因丁某欠其赌债不予归还，冯遂想通过将丁关押而迫使其家人还钱，其后，冯以丁可能系某次列车盗窃案件的行为人为由，向分管领导做了报告，在办理了相关立案手续后于1998年11月16日凌晨4时许，在西宁某宾馆将欠他们赌债的丁某等 3人“抓获”，冯强迫丁给广东的亲属打电话，送钱到西宁还赌债，然后放人。受害人亲属报案后，丁某被解救。本案中，冯某的行为构成：

A．向人民法院提起行政诉讼，并可以请求人民法院对该工商行政管理局的规定进行审查
B．向上一级工商行政管理部门申请行政复议，并可以请求复议机关对下一级工商行政管理局的规定进行审查
C．向上一级工商行政管理部门提起行政复议，但不得提请对其下一级工商行政管理局的规定进行审查
D．不能向人民法院提起行政诉讼，只能向该工商行政管理局的上一级机构申请行政复议

A．周某诉乡政府的行政案件中，在庭审中乡政府对周某陈述的案件事实明确表示认可的，一般情形下人民法院可以对该事实子以认定
B．吴某诉县公安局的行政赔偿诉讼中，人民法院主持调解时吴某为达成调解协议而对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据
C．郑某诉市技术监督局的行政诉讼中，在不受外力影响的情况下，郑某提供的证据，市技术监督局明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力
D．王某诉市经贸委的行政案件中，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以认定该证据的证明效力