多项选择题

马某和朱某长期有业务来往，按照两人之间的贸易惯例，总是先由马某给朱某开出汇票后，再由朱某向其给付货物。2000年马某依惯例在天津市向朱某开出一张由工行北京市海淀区支行付款的金额为200万元的汇票，但朱某没有依约给付货物，马某为此以朱某未支付应付的对价而向法院提起返还票据的诉讼。对本案何地法院有管辖权：

A．马某住所地
B．朱某住所地
C．北京市海淀区
D．天津市
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

多项选择题
广州的洪大通讯器材公司与上海的通畅房地产公司，因买卖合同的履行产生纠纷。双方在该合同中订有仲裁条款：若因合同发生纠纷，提交北京仲裁委员会仲裁。故洪大公司向仲裁委员会申请仲裁。在仲裁委员会受理本案后，因双方对一些仲裁事项的分歧较大，故在仲裁规则规定期限内未能就此达成协议。则下列关于本案的仲裁程序的说法，正确的有：
A．若双方未能就仲裁庭的组成方式、仲裁员的选定达成协议的，由仲裁委员会主任指定
B．若双方对于是否开庭、是否公开审理也未达成协议的，应开庭进行以及不公开审理
C．若仲裁庭对裁决不能达成一致意见，则根据首席仲裁员的意见作出裁决
D．对于仲裁委员会所作出的仲裁裁决，由仲裁委员会所在地的人民法院执行
多项选择题
某日，李某因为急着回家看望生病的父亲，于是打算购买某客运公司的豪华卧铺返回老家，岂料票已经售完，李某情急之下登上该公司的长途汽车，并对司机表示到时补票，司机同意了。汽车开出后半小时，由于司机操作不当，包括李某在内的多名乘客受伤，但此时李某尚未补票。则下列说法错误的是：( )
A．该客运公司只须向已经购票的旅客赔偿损失
B．李某有权要求该客运公司承担赔偿责任，该公司应当赔偿
C．李某的损失只能自己承担
D．李某的损失应当由李某、该汽车司机和客运公司共同负担
相关试题