单项选择题

罗甲、罗乙、罗丙系某村委会干部。2004年12月22日晚，三人商量修一条进村水泥公路，其明知修水泥路按原有的老路必须经过国家重点文物保护单位――洪洲窑遗址，却未经上级政府及文物主管部门同意，仍规划按原老路修筑。次日，三人召开村民大会，决定由罗丁负责修路，并宣布了修路路线。同年12月30日下午，罗丁请来挖掘机进行施工，致使洪洲窑遗址受到部分损毁。对上述案件应该认定为( )

A．故意毁损名胜古迹罪
B．故意毁损文物罪
C．过失毁损文物罪
D．故意毁坏财物罪
<上一题 目录 下一题>
热门 试题

单项选择题
甲、乙、丙三人为邻居。甲通过关系取得在原地基扩大的基础上扩大建筑面积的建房许可证，由于其院落扩大，阻碍了乙、丙两家的正常通行，乙在与甲协商未果的情况下，向人民法院对房地产管理局的行为提起行政诉讼。丙乐于坐享其成，没有提起行政诉讼。对此，下列说法正确的是：( )
A．丙虽然是利害关系人，但由于其没有提起行政诉讼，所以不能参加到诉讼中来
B．丙是利害关系人之一，人民法院应当通知其作为行政诉讼的共同原告参加到行政诉讼中来
C．丙是利害关系人之一，人民法院应当通知其作为第三人参加到行政诉讼中来
D．丙即使参加到行政诉讼中去，如果对人民法院的一审判决不服，也不能提起上诉，只有甲或乙能够作为本案的上诉人
单项选择题
一旅客李某在某城市晚上经过一地下通道时，遭到歹徒抢劫，损失达2000余元。李某遂以该市治安太差，公安机关没能很好保护其财产安全为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决公安机关赔偿其经济损失。你认为本案应该如何处理( )
A．因为公安机关没能很好地保护公民的财产安全，因而应当赔偿李某的损失
B．公安机关应当负赔偿义务，因为他们的不作为与李某的损失有直接关系
C．李某的损失应当由该市政府赔偿
D．法院不应受理，因李某并没有申请公安机关对其进行保护，不属于特定的受保护人，公安机关保护的社会关系是不特定的
相关试题